常州模式哪些方面有疑問？
據(jù)《經(jīng)濟參考報》2006年10月9日刊登的報道《民間資本趟出“市場化治污”新路》中提到，常州市所屬的城市污水處理廠產(chǎn)生的脫水污泥，全部通過常州某 熱電有限公司循環(huán)流化床鍋爐進行了焚燒。“由于污泥與煤按比例和特殊工藝進行混合焚燒，經(jīng)比利時專家測驗，熱電廠焚燒污泥產(chǎn)生的廢氣只有歐洲焚燒垃圾污染 的1/20，每一噸污泥焚燒后只有3.5公斤。在焚燒過程中，所排放的二惡英、氮氧化物、硫化物及鉛、鎘、汞等污染物，經(jīng)過系統(tǒng)處理，均優(yōu)于焚燒污染控制 的標準限值；所產(chǎn)生的灰渣也被收集再用于制磚等，消除了‘二次污染’。”還有，“熱電廠副總經(jīng)理給記者算了一筆他們的環(huán)保賬：處理一萬噸污水將產(chǎn)生五噸污 泥，常州五座污水處理廠日產(chǎn)生污泥近200多噸。這些污泥填埋后將產(chǎn)生二次污染，在垃圾廠焚燒每噸1000元以上，單獨建設(shè)焚燒裝置的成本為每噸350 元。而在熱電廠內(nèi)通過新技術(shù)焚燒，熱電廠只收取每噸98元，不僅成本低，還可以發(fā)電，企業(yè)也得了實惠”。
污泥能發(fā)電！污泥焚燒無污染！廉價的污泥處置能賺錢！常州模式給污泥處理處置業(yè)界貢獻了三個新概念，而這正是電廠摻燒火遍全國的開始。常州排水處與熱電廠 得到過大量國家資金的支持，并多次獲獎，但業(yè)內(nèi)對其環(huán)境安全性和能源合理性的問題一直存在質(zhì)疑的聲音。到底是“存在二次污染的危險”，還是“煙氣排放達 標”？是“能效低下”，還是真的“節(jié)能發(fā)電”？
電價補貼原是原動力
濕泥直接摻燒這朵“鮮花”的背后，是不是可能有另外一番景象？
根據(jù)筆者的分析，這一項目直接摻燒濕泥，所需補充燃煤的量比其所聲稱的量高了三倍以上，僅補充燃煤的成本就達99元/噸，比常州排水處和熱電廠對外聲稱的 單噸污泥總收費98元還要高。難道企業(yè)真的為了做公益事業(yè)賠本賺吆喝？非也。如果把煤價調(diào)整和電價補貼兩項考慮進來，就知道這種擔心其實是多余的。事實 上，在合同簽訂之初，這家熱電廠已經(jīng)埋下了充分的伏筆：
首先，在合同中明確規(guī)定了煤電以及人工和潤滑油的調(diào)價機制。當時依據(jù)當?shù)匦畔⒅笇?dǎo)價所確定的煤價是標煤價格700元/噸，按熱值換算，相當于普煤490元 /噸。如果將實際煤炭價格定為900元，僅此一項，煤價補貼成本即可翻番。其次，和所有電廠處置污泥項目一樣，這家熱電廠真正在意的不是污泥處置費，而是 電補。根據(jù)常州物價局的一份文件(常價管〔2006〕146號)，自2006年7月1日起常州開始執(zhí)行0.464元/千瓦的熱電上網(wǎng)電價，而這家熱電廠在 此之前已經(jīng)有了“基本電量＋電量電價”的補貼模式，其中電量電價已經(jīng)是0.507元/千瓦。和所有電廠污泥處置項目一樣，電價補貼是這種模式的原動力。以 這家熱電廠上網(wǎng)電量指標22MW核算，煤價即使是900元/噸，實際處置成本(含快速折舊)最多在242.7元/噸以內(nèi)。假設(shè)處置費仍為98元(實際 2008年就超過了105元)，不考慮煤的調(diào)價機制，僅靠電補，每千瓦的電價只需比標桿電價高出0.052元(5分錢)即可覆蓋全成本。顯然，熱電廠的真 實收入要遠比它對外聲稱的98元高出很多。當然，還有一項更為重要的收入：企業(yè)的火電機組避免作為小火電、小熱電被關(guān)停的命運。
到底存在哪些問題和危害？
作為一種對業(yè)界產(chǎn)生了重大影響的污泥處置路線，實際上，它的宣傳與實際情況有著巨大差距：通過嚴重壓低燃煤支出，可以體現(xiàn)出節(jié)能、便宜的表象，甚至讓人認 為污泥能發(fā)電，而實際上，它比干化焚燒耗費更多的燃煤；由于隱瞞主要收入而低報處理費，使排水業(yè)界產(chǎn)生錯誤的印象，以為它是一個極為經(jīng)濟廉價的處理方式， 其實它在煤價、電價補貼上另有計算；報道中聲稱這是一個可以實現(xiàn)比歐盟排放標準還低20倍的安全焚燒，但實際上它利用了國家生活垃圾焚燒標準中對摻燒未作 規(guī)定的缺失，只不過采用大比例煙氣稀釋的方式(污泥焚燒的干煙氣量僅為燃煤干煙氣量的2.4％，相當于稀釋40倍)，將所有可能產(chǎn)生的污染都排到了天上； 它聲稱是一個國內(nèi)首創(chuàng)、國際領(lǐng)先的科技創(chuàng)新，但在有嚴格環(huán)境標準的國外，這種方式反而無法實施。
作為濕泥摻燒的始作俑者，“常州模式”帶給這個行業(yè)很多負面影響：
1.通過在技術(shù)參數(shù)上造假，制造了一種虛假的循環(huán)經(jīng)濟氛圍，能獲得地方政府的信任，進而獲得市場先機；
2.它通過“堤內(nèi)損失堤外補”的形式，由政府(中央財政的電補)埋單隱形成本，并為類似私企以污泥處置為名上項目、從政府套利開了一個先例，將嚴肅的廢棄物處置，變成“八仙過海各顯神通”的鉆營游戲，將本應(yīng)透明的公共服務(wù)行業(yè)引入暗箱操作、利益勾結(jié)的歧途；
3.利用國家焚燒法規(guī)的不健全，誤導(dǎo)輿論，制造隱性的二次污染，容易形成“鍋爐=焚燒爐”的錯誤認識，使人誤認為廢棄物可以簡單、容易的焚燒。
值得慶幸的是，真正采用“常州模式”進行濕泥摻燒的項目終歸還是少數(shù)。據(jù)悉上海外高橋電廠在政府壓力下也曾進行過長達半年的論證，最終還是否定了電廠摻燒 方案。這說明，業(yè)內(nèi)同行并非不了解這種技術(shù)的“奧妙”。那些采用了“常州模式”的企業(yè)和城市，有的可能沒有實現(xiàn)所期待的電補，有的仍然沒有逃脫被關(guān)停的命 運，如果看到常州今天也已經(jīng)準備拋棄其首創(chuàng)的“模式”，他們會做何感想呢？